您的当前位置:OK新闻网 > 国内 > 正文

购车合同定金订金混用,商家拒退无理

购车合同的定金是混合的,商家不合理地拒绝退货

□我们的记者许玮伦

□本报记者迟

在支付了3000元订车费后,消费者遭遇了汽车销售公司拒绝退还搬家费的尴尬遭遇,双方就该基金是“定金”还是“定金”提起了诉讼。近日,北京市海淀区人民法院审结此案,一审判决汽车销售公司退还消费者押金3000元。

据了解,2019年1月20日,王庆(化名)与一家汽车销售公司签订了《汽车销售定金合同》。合同规定购买的车型为比亚迪EV535,销售指导价未定,交易价格未定;汽车销售公司收到王庆缴纳的3000元保证金后,向汽车制造商订购汽车;如果汽车销售公司未能按合同约定完成车辆交易,王庆有权要求双倍返还定金。此外,汽车销售公司的员工也在合同中写道:“如果他们在一周内对价格不满意,押金可以退还。”

当天,王庆支付了3000元,汽车销售公司给王庆开具了“定金收据”。没想到,汽车销售公司搬走了,王庆也没能买到车。然而,汽车销售公司拒绝将3000元退还给王庆,理由是这是一笔“定金”。无奈之下,王庆向法院起诉汽车销售公司,称其交付的是定金,并要求对方退还定金3000元。

在这方面,汽车销售公司辩称,双方签署的合同是一份“预付款合同”。车辆上市后,王庆从未向公司要求退款。公司认为王庆对价格很满意。过了好一会儿,王向提议退钱。公司认为押金此时不应退还。

海淀法院经审理认为,本案涉及的《汽车销售定金合同》是汽车销售公司提供的格式合同,其中虽然使用了“定金”一词,并明确规定了违反定金的责任,但手写内容使用了“可退还定金”一词,收据上也有“定金”一词,因此本案中“定金”和“定金”的混合使用由汽车销售公司负责。现在,他没有提交证据证明他向王庆作了特别的解释,说“存款”和“存款”混在一起时,都是“存款”。因此,法院认定王庆缴纳的3000元为“定金”。现在,王庆要求汽车销售公司退还押金,这应该得到支持。

因此,法院作出了上述一审判决。